Огромна глоба отнесе „Рубелла бюти“
- Последна промяна на:
- Автор:
- В рубрика:
Рудоземската козметична фабрика „Рубелла бюти“ АД отнесе две глоби на обща стойност 571 000 лева от Комисията за защита на конкуренцията (КЗК), стана ясно от нейно съобщение в петък.
Едната имуществена санкция е в размер на 456 800 лева, което представлява 2% от нетните приходи на дружеството за финансовата 2012 г., които са на стойност 22 840 000 лв. Тя е заради увреждане доброто име на конкурент чрез разпращане на становище, представящо факти в изопачен вид. Второто е на стойност 114 200 лева, представляващо 0,5% от общите приходи. Глобата е за разпращане от „Рубелла бюти“ на невярно уведомление във връзка с правото на собственост върху марки. Производството е образувано по искане на „Ален мак България“ ЕАД. Отделно рудоземската фирма плаща 500 лв. разноски на конкурента. По договор за изключителна лицензия от 21.01.2011 г. „Ален Мак България” ЕАД е изключителен лицензополучател на търговските марки „Alen Mak Bulgaria“, „K KARO“, „IMPRESSION“, „ACHROMIN“, „POMORIN“, „“КРЯ КРЯ“.
С договор от 24 януари 2011 г. дружеството ги предоставя като сублицензия на ”Рубелла бюти” АД. Нейният ангажимент е по време на договора и 3 г. след това да не оспорва пряко или косвено валидността или собствеността върху марките. А също и да не прави в същия срок опит самостоятелно или чрез трети лица да защити марки, идентични или сходни на тези.
С писмо от 05 октомври 2012 г. „Ален мак“ отправя тримесечно предизвестие за прекратяване на лицензионния договор. Той е прекратен на 6.01.2013 г.
На 25 януари 2013 г. „Рубелла Бюти” АД купува съвкупност от търговски марки, притежавани от „Ален Мак” АД – в несъстоятелност, чрез участие в търг, представляващ част от производството по осребряване на имуществото му. Сред тях фигурират марки, идентични или сходни с тези, които са обект на договора – „Impression“, „КАРО“, „Alen Mak“ и Кря-кря па-па“.
Месец по-късно – през февруари изпълнителният директор на “Рубелла бюти” Красимир Митев отправя уведомление до доставчици на опаковки и печатни изделия за парфюмерийни и козметични продукти, с което ги призовава да не изпълняват заявки на други лица за опаковки на продукти, носещи търговските марки, купени от „Ален мак“. През април Митев праща до членовете на Българска национална асоциация за етерични масла, парфюмерия и козметика становище, в което отправя обвинения за „недобросъвестно и шиканьозно поведение” от страна на своя конкурент „Ален Мак България” ЕАД (което е мажоритарен собственик на „Ален мак България“ АД) във връзка с въпросните марки.
Проверка на Комисията за защита на конкуренцията сочи, че така поднесено, становището представя факти в изопачен вид. За описаното от „Рубелла бюти“ поведение на „Ален Мак-България” ЕАД като „недобросъвестен опит да пречи на собственика да използва марките си”, комисията е счела, че такава квалификация уврежда доброто име на другото дружество.
