Как община Смолян си изпроси блокиране на сметките?

Последна промяна на: 09:29, 18.03.2011 г.
Автор: Зарко Маринов
В рубрика: Общество
188 Посещения
1 Коментара

Сметките на община Смолян в “Инвестбанк”, “Банка ДСК” и “Общинска банка” са под запор. Принудителната мярка бе наложена заради влязло в сила съдебно решение по дело, по което смолянчанинът Стефан Панчев осъди кмета Янкова.

Тази новина от първата страница на “Отзвук” в понеделник предизвика ответна реакция и в 15.00 часа следобед кметицата свика пресконференция в самия магазин в бл. 13 на новия център, на който присъстваха почти всички представители на местни и централни медии. На място дойдоха и зам.-кметът Михаил Генчев, и шефката на правната дирекция Маргарита Солакова. Учудващо Генчев и Янкова бяха докарани с две служебни коли, въпреки че въпросният магазин се намира на метри от сградата на общинската администрация.

В типичен за нея стил с подготвено експозе Янкова представи себе си и общината като жертва на съдебна битка между двама търговци. И вместо да изпълни едно съдебно решение, което е окончателно, тя започва политика на инат, с която принуждава Стефан Панчев да запорира сметките на общината. В тази насока бе и статията в най-близкия до БСП и самата Янкова вестник, публикувана вчера, и която започва така: “Кметът на Смолян Дора Янкова отнася негативите на 16-годишна съдебна битка за магазин, общинска собственост, към който са имали афинитет двама търговци.”

Стефан Панчев печели въпросния магазин на търг с явно наддаване на 03.04.1995 след решения № 142/08.11.1994 г. и №166 от 16.02.1995 г. на Общински съвет – Смолян, с председател Илия Сбирков на цена от 1 127 000 лева. Търгът е проведен от комисия в състав: Александър Шопов – председател, Бойко Младенов, Величка Бодурова, арх. Здравко Дилинчев и Георги Пулев. Панчев плаща и на 14.04.1995 г. сключва приватизационен договор и влиза във владение.

Магазинът е бил част от общинската фирма “Евридика”, даден под наем през 1992 г. на фирма “Емко – 71” на Емил Живков Каменски. На 16.11.1994 г. общинската фирма в лицето на управителя й А. Станчев изпраща на Каменски писмено уведомление, че договорът за наем се прекратява, считано от 12.12.1994 г., тъй като магазинът е обявен за приватизация чрез публичен търг. Фирма “Емко – 71” обаче предявява претенции, че има право да купи магазина като наемател на по-ниска цена по чл. 35 от Закона за преобразуване и приватизация на държавни и общински предприятия (ЗППДОбП). На 12.12.1994 г. е имало търг, който се печели от Хараламби Лазаров, но до сделка така и не се стига, тъй като “Емко – 71” оспорва решението на ОбС под № 142/08.11.1994 г. Каменски започва съдебна битка с общината, а не с Панчев, както твърди Янкова, и на 23.11.1998 г. с Решение №5458 Върховният административен съд постановява: “Връща делото на Общински съвет – Смолян, като преписка за откриване на приватизационна процедура по реда на чл. 35, ал. 1, т. 2 от ЗППДОбП”. Решението е окончателно.

В същото време община Смолян започва дело срещу ЕТ “Стрелец – 83” и на 14.09.2006 г. е постановено Решение №685 на Върховния касационен съд, с което “прогласява нищожността на договор от 14.04.1995 г., сключен между община Смолян и Стефан Атанасов Панчев, упражняващ търговска дейност под фирма “Стрелец – 83 – Стефан Панчев за покупко-продажба на магазин за хранителни стоки, находящ се в жилищен блок ДЦ13”. След близо година на 29.08.2007 г. по предложение на кмета Дора Янкова Общински съвет – Смолян, с Решение №694 приема “анализ за правното състояние и приватизационна оценка на въпросния магазин” (т. 7) и определя “справедлива пазарна стойност … 109 940 лв” (т. 8). Но не за да го продаде на Емил Каменски, каквото е решението на Върховен административен съд, а за да открие “процедура за приватизация чрез публично оповестен конкурс”. А за да не може някой да спре изпълнението му, с последната т.28 от решението се допуска предварително изпълнение. Този конкурс се провежда и по време на предизборната кампания със заповед от 24.10.2007 г. под № РД-3443 на зам.-кмета Румяна Янчевска, която по това време замества Янкова, определя за купувач ЕТ "Габриела – 90 – Стефан Годев”, който печели конкурса с цена 151 123 лева, с повече от 40 000 лева над първоначалната. В тази заповед е посочено, че Годев е внесъл 10 994 лв. депозит и трябва в срок от 14 дни след влизането й в сила да плати остатъка от 140 129 лева. Заповедта влиза в сила, но Стефан Годев така и не успява да плати тази сума, тъй като общината отказва да му ги вземе. След близо 8 месеца (на 16.06.2008 г.) Дора Янкова отменя конкурса и тази заповед без да сочи мотиви. Нищо не се е случило междувременно. Кметицата се позовава на решение № 5458/1998 г. на ВАС и решение № 685/2006 г. на ВКС, и двете постановени много преди първата заповед, подписана от инж. Янчевска. Така Стефан Годев е поредният измамен представител на малкия бизнес.

Панчев е принуден да освободи магазина. Янкова му изпраща писмо за доброволно изпълнение, връчена на 7 октомври м. г. Следва принудително изваждане на стоката и инвентара и запечатване на магазина, до понеделник, когато печатите бяха скъсани за пресконференцията на управата.

В присъствието на двама полицаи петима служители на общината на 28.10.2010 г. пред камерата на Нова телевизия изваждат на улицата цялата стока от магазина заедно с инвентара. Съставят и протокол, в който описват на цели седем страници всички артикули по име и брой. Вземайки си магазина обратно, общината не връща парите на Стефан Панчев. Търговецът започва дело за направените подобрения. Пред съда общината не оспорва иска. “Във връзка с претенцията на ищеца по делото е изслушана, приета и неоспорена съдебно-техническа експертиза , от заключението на която се установява безспорно, че за периода 14.04.1995 г. до датата на проведената от община Смолян повторна приватизационна процедура за същия обект на 11.10.2007 г. ищецът е извършил подобренията, посочени от него.” – пише в решението си съдът. След Апелативния и Върховният съд потвърждава решението на Смолянския окръжен съд. Решението влиза в сила, но общината не плаща. Накрая управителят на ЕТ “Стрелец – 83” блокира сметките й, за да си вземе парите. Едва тогава Янкова тръгва да “защитава” интересите на данъкоплатците. Свалят печатите и поканват медиите, да видят и снимат “какви подобрения” е направил Панчев за 44 хиляди лева. Целта на тази акция бе ясна. Да бъде наказан и орезилен като измамник един търговец, който е дръзнал да се опълчи срещу беззаконието на управата и да си потърси правата. Янкова се закани, че тя ще плати тези 44 хиляди по сметката на съдия-изпълнителя, но ще ги блокира с ново дело срещу Панчев, за да не може да ги ползва . Но Янкова трябва да обясни защо на медиите постфактум, а не пред съда, оспорва експертизата и подобренията. Защо пред Темида не е защитила интересите на общината, а прибягва до тази наказателна акция.

Още по-странно е решението на следващата година на ОбС – Смолян, под № 131 от 30.07.2008 г., с което Янкова отново тръгва да продава този магазин, вече за четвърти път. Съответно приема и нов анализ на правното състояние и нова приватизационна оценка. Магазинът се продава отново с конкурс с първоначална цена 100 185 лева. Твърде странно! Само няколко месеца по-рано кметицата отказва да вземе от Стефан Годев 151 123 лева и отново не предлага продажба по чл. 35 на Емил Каменски. Опитът да видим какво пише в тези правни анализи и защо при съдебните спорове се предлага за продажба този имот претърпя неуспех. Въпреки че това е решение на Общинския съвет и е публично, експертът Сийка Тунева ни препрати да поискаме разрешение от зам.-кмета Михаил Генчев, който пък ни каза да си пуснем молба, защото има вътрешна заповед на Дора Янкова. Затова пуснахме заявление за достъп до обществена информация. Чакаме отговор.

Вчера печатите все още си бяха скъсани, нямаше нови лепенки. Магазинът в ДЦ 13 на новия център вече няколко месеца стои като паметник на управлението на Дора Янкова. А трима представители на малкия бизнес се ядосват защо са се вързали на обещанията й, вместо да си потърсят друго поприще или друг град.